Τρίτη, 20 Ιουλίου 2021

Αλιβιζάτος στο Spiegel: «Ο υποχρεωτικός εμβολιασμός είναι νόμιμος»

 «Εμβολιασμός για τον κορωνοϊό στην Ελλάδα-‘Ο υποχρεωτικός εμβολιασμός είναι νόμιμος»

SPIEGEL :«Όποιος εργάζεται σε μονάδα φροντίδας ηλικιωμένων στην Ελλάδα πρέπει να εμβολιαστεί έως τις 16 Αυγούστου, διαφορετικά θα του δοθεί άδεια άνευ αποδοχών. Ο καθ. Συνταγματικού Δικαίου Νίκος Αλιβιζάτος εξηγεί γιατί αυτό είναι νόμιμο»

Στη συνέντευξη που παραχώρησε ο καθ. Συνταγματικού Δικαίου Ν. Αλιβιζάτος στον ανταποκριτή Giorgos Christides αναφέρονται τα ακόλουθα:

SPIEGEL: Κύριε καθηγητή, πριν από λίγες μέρες, η ελληνική κυβέρνηση εισήγαγε τον υποχρεωτικό εμβολιασμό για το ιατρικό προσωπικό και τους νοσηλευτές. Όποιοι δεν συμμορφωθούν θα τους δοθεί άδεια άνευ αποδοχών. Αυτό δεν είναι αντισυνταγματικό;

Αλιβιζάτος: Ο υποχρεωτικός εμβολιασμός είναι νόμιμος. Το κράτος έχει συνταγματική υποχρέωση να μεριμνά για την υγεία των πολιτών του. Το  Συμβούλιο της Επικρατείας Ελλάδας έχει ήδη αποφανθεί ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός για τις γνωστές, συνήθεις ασθένειες – κυρίως τις παιδικές - είναι συνταγματικός.

SPIEGEL: Ωστόσο, ο Covid δεν είναι μια κοινή ασθένεια. Δεν έχουν οι πολίτες το δικαίωμα να αρνηθούν τον εμβολιασμό, καθώς ανησυχούν για τις πιθανές παρενέργειες;

Αλιβιζάτος: Στατιστικά, οι πιθανότητες σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών είναι ελάχιστες. Επομένως, δεν πιστεύω ότι αυτή γενική αρχή μπορεί να αμφισβητηθεί με τέτοιου είδους επιχειρήματα.

SPIEGEL: Οι επικριτές, συμπεριλαμβανομένων διακεκριμένων δικηγόρων, υποστηρίζουν ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός παραβιάζει μια άλλη συνταγματική αρχή: το δικαίωμα ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας του ατόμου. Είναι δικαιολογημένη αυτή η αντίρρηση;

Αλιβιζάτος: Οποιαδήποτε παρέμβαση στο ανθρώπινο σώμα μπορεί να θεωρηθεί ως παρέμβαση στη φυσική και ίσως και στην ψυχολογική ακεραιότητα. Αλλά σε αυτήν την περίπτωση η παρέμβαση δεν είναι αρκετά σοβαρή ώστε να θεμελιώσει αντιρρήσεις απέναντι σε μια υποχρέωση εμβολιασμού.

SPIEGEL: Επομένως, δεν θα πρέπει να υπάρξουν εξαιρέσεις;

Αλιβιζάτος: Σύμφωνα με τη νομολογία, επιτρέπονται εξαιρέσεις στην περίπτωση αντενδείξεων (ιατρικοί κίνδυνοι όπως αλλεργίες, σημείωση του συντάκτη) για ορισμένα άτομα. Θα ήμουν επίσης πρόθυμος να δεχθώ μια άρνηση για βάσιμους φιλοσοφικούς ή θρησκευτικούς λόγους. Αλλά όχι επειδή κάποιος έχει ένα γενικό και αφηρημένο φόβο εμβολιασμού.

SPIEGEL: Πώς πρέπει το κράτος να αντιμετωπίσει τις αιτιολογημένες αντιρρήσεις;

Αλιβιζάτος: Σε τέτοιες περιπτώσεις, πρέπει να αναζητηθούν εναλλακτικές λύσεις - εργασία από το σπίτι, για παράδειγμα, ή τακτικά τεστ. Αλλά αυτό θα είναι η εξαίρεση.

SPIEGEL: Μια νοσοκόμα ή ένας διοικητικός υπάλληλος μπορεί να μπει σε καθεστώς άδειας άνευ αποδοχών, εάν αρνηθεί να εμβολιαστεί. Αυτό δεν είναι παραβίαση των δικαιωμάτων τους;

Αλιβιζάτος: Εάν έχουν εξεταστεί και εξαντληθεί όλες οι εναλλακτικές λύσεις - όχι. Για παράδειγμα, ένας διοικητικός υπάλληλος στον τομέα της περίθαλψης μπορεί να εργάζεται από το σπίτι.

SPIEGEL: Αυτό σημαίνει ότι οι υποχρεωτικοί εμβολιασμοί θα μπορούσαν να επεκταθούν σε ολόκληρο τον πληθυσμό στην Ελλάδα;

Αλιβιζάτος: Νομίζω ότι θα ήταν συνταγματικό.

SPIEGEL: Τι θα συμβεί, αν κάποιος που υποχρέωθηκε να εμβολιαστεί από το κράτος πεθάνει από τις παρενέργειες;

Αλιβιζάτος: Φυσικά, το κράτος είναι τότε υπεύθυνο. Υπάρχει σχετική νομολογία: εάν, για παράδειγμα, ένας γιατρός δημόσιου νοσοκομείου κάνει λάθος, τότε το κράτος είναι υπεύθυνο να καταβάλει αποζημίωση.

SPIEGEL: Οι επικριτές πιστεύουν ότι η εστίαση στον εμβολιασμό δημιουργεί διχασμό στην κοινωνία μεταξύ εκείνων που έχουν εμβολιαστεί και εκείνων που δεν έχουν εμβολιαστεί. Ποια είναι η γνώμη σας;

Αλιβιζάτος: Δεν υπάρχει διάκριση όταν κάποιος παίρνει εθελοντικά την απόφαση να παραμείνει ανεμβολίαστος. Επιλέγει ο ίδιος αυτό το καθεστώς εξαίρεσης.

SPIEGEL: Στην Ελλάδα, μόνο όσοι έχουν εμβολιαστεί επιτρέπεται να εισέρχονται σε μπαρ, κινηματογράφους και θέατρα. Δεν είναι μια μορφή διάκρισης;

Αλιβιζάτος: Εάν δίνει κανείς ένα πλεονέκτημα στους εμβολιασμένους είναι μόνο για την αποκατάσταση της κανονικότητας. Δεν αποτελεί κάποιο προνόμιο.

SPIEGEL: Αναμένετε ότι θα υπάρξουν δικαστικές προσφυγές πολιτών εναντίον του υποχρεωτικού εμβολιασμού;

Αλιβιζάτος: Αυτό θα μπορούσε να συμβεί. Ωστόσο, έχουν ήδη απορριφθεί παρόμοιες αγωγές κατά άλλων μέτρων εναντίον της πανδημίας.

SPIEGEL: Θα μπορούσε η ελληνική προσέγγιση να αποτελέσει πρότυπο για την ΕΕ;

Αλιβιζάτος: Πρέπει να σταθμίσει κανείς προσεκτικά την επιδημιολογική κατάσταση. Εάν το πρόγραμμα εμβολιασμού μιας χώρας είναι επιτυχές και το 80% του πληθυσμού έχει εμβολιαστεί, τέτοια μέτρα δεν θα ήταν δικαιολογημένα. Σε γενικές γραμμές, θα έλεγα ότι μέχρι στιγμής τόσο η Ελλάδα όσο και η Ευρώπη έχουν ενεργήσει στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.

Ο Νίκος Αλιβιζάτος, 71 ετών, είναι ένας από τους πιο γνωστούς Συνταγματολόγους στην Ελλάδα. Είναι ομότιμος καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Αθηνών και έχει διδάξει στο Στάνφορντ, στο Πρίνστον και στην Οξφόρδη.


Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου

Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.